SOBRE O IMPEACHMENT DE DONALD TRUMP: O que está a acontecer?

• Os advogados de Trump apresentaram uma curta defesa, usando apenas três das 16 horas atribuídas.
• Seus advogados alegaram, ao contrário dos fatos, que o Sr. Trump nunca glorificou a violência e equivocadamente equipararam sua conduta ao uso de retórica combativa pelos democratas.
• Senadores de ambas as partes enviaram perguntas por escrito que foram respondidas pelos administradores da Câmara e pelos advogados de defesa de Trump.

Nos intervalos, os senadores republicanos falaram positivamente da defesa. Na ausência de grandes mudanças, parece improvável que haja votos suficientes no Senado para condenar Trump.

O oficial Eugene Goodman, aclamado como um herói por desviar a multidão e resgatar senadores do perigo em 6 de janeiro, foi aplaudido de pé e receberá a Medalha de Ouro do Congresso.

O julgamento foi suspenso para que seja provavelmente concluído hoje sábado.

A equipe de impeachment do Sr. Trump apresentou uma defesa incendiária do ex-presidente, chamando a acusação da Câmara de que ele incitou uma insurreição no Capitólio uma “mentira absurda e monstruosa”.

 

• Pouco antes do tumulto, o Sr. Trump disse a seus apoiadores: “Se você não lutar como o diabo, você não terá mais um país”. Em uma tentativa de sugerir a natureza metafórica dos discursos políticos, os advogados de Trump apresentaram montagens em vídeo de democratas eleitos e algumas celebridades proferindo a palavra “luta”.
• “De repente, a palavra‘ lutar ’está fora dos limites?” disse Michael T. van der Veen, um dos advogados contratados nos últimos dias para defender Trump. “Poupe-nos da hipocrisia e da falsa indignação.”

• “OK, você afirmou que é possível usar ‘lutar’ em um sentido metafórico”, disse Adam Liptak, que cobre a Suprema Corte, na entrevista ao vivo do The Times. “A questão é se, no contexto, Trump pediu a luta no sentido físico.”

• Os advogados do Sr. Trump rejeitaram o julgamento como “cultura constitucional de cancelamento”. Bruce L. Castor Jr. disse que o impeachment foi “sobre o cancelamento de 75 milhões de eleitores de Trump e a criminalização de pontos de vista políticos”.

Os advogados alegaram que o motim foi premeditado, apontando para bombas tubulares que foram plantadas antes do comício. “Você não pode incitar o que já estava para acontecer”, disse o Sr. van der Veen.

Van der Veen também disse que a manifestação de 6 de janeiro foi “sequestrada” por extremistas, incluindo ativistas antifa da extrema esquerda. Mas os líderes republicanos rejeitaram essa afirmação. “Alguns dizem que os distúrbios foram causados ​​pela antifa”, disse o líder da minoria na Câmara, Kevin McCarthy, no mês passado. “Não há absolutamente nenhuma evidência disso, e os conservadores devem ser os primeiros a dizer isso”. (Para contextualizar, veja como o Sr. Trump usou declarações falsas sobre a antifa como uma cortina de fumaça para uma ameaça crescente da direita.)

Os advogados apoiaram-se fortemente no uso único do Sr. Trump da palavra “pacificamente”, enquanto ele instava os apoiadores a marcharem para o Capitólio, minimizando as 20 vezes que ele usou a palavra “lutar”. “Nenhuma pessoa pensante poderia acreditar seriamente que o discurso do presidente em 6 de janeiro sobre a Elipse foi de alguma forma um incitamento à violência ou insurreição”, disse van der Veen. “A sugestão é evidentemente absurda em sua aparência. Nada no texto pode ser interpretado como encorajando, tolerando ou incitando atividades ilegais de qualquer tipo. ”

A equipe de defesa argumentou que o Senado “carece de jurisdição” para julgar um ex-presidente agora fora do cargo, que a conduta de Trump foi protegida pela Primeira Emenda e que não chegou nem perto da definição legal de “incitamento”. Em uma carta na semana passada, 144 importantes advogados da Primeira Emenda e acadêmicos constitucionais de todo o espectro político chamaram esse argumento de “legalmente frívolo”.

Os advogados da equipe de Trump também consideraram o julgamento apressado, alegando que Trump não teve o devido processo. “Os advogados de Trump parecem estar reclamando que não tiveram tempo suficiente para ver ‘as evidências’”, disse Mark Leibovich, o principal correspondente nacional da The Times Magazine. “Mas, claro, as evidências estavam em grande parte à vista antes.”

Grande parte do julgamento depende da definição da palavra “incitamento”. Adam Liptak quebrou esta semana como o precedente anterior se aplica a um julgamento de impeachment.

O grupo de milícia Oath Keepers, que em grande parte atrai seus membros de ex-policiais e militares, parece ter se coordenado antes do ataque ao Capitólio com outros grupos extremistas.

Nikki R. Haley, embaixadora das Nações Unidas sob o comando de Trump, disse que estava “enojada” com sua conduta em 6 de janeiro.

O ataque ao Capitólio resultou em um dos piores dias de feridos para a aplicação da lei nos Estados Unidos desde os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.